Home / Nuomonės / D. Rastausko kalba, pasakyta vasario 23 d. tarybos posėdyje

D. Rastausko kalba, pasakyta vasario 23 d. tarybos posėdyje

Laba diena.

Esu Dalius Rastauskas, UAB Ukmergės vaistinė vaistininkas. Šiandien norėčiau pasisakyti kaip vaistinės atstovas.

Žinau, kad svarstant šios dienos Tarybos darbo reglamentą, bus svarstomas klausimas, kuris tiesiogiai ir labai skausmingai paveikė mūsų vaistinę. Tai dėl naujo nuomos konkurso paskelbimo patalpoms, iš kurių mes buvome išprašyti nepasibaigus nuomos sutarties laikui. Ir yra neteisingas teiginys, kad mes patys parašėme prašymą nutraukti nuomos sutartį. Todėl jaučiu pareigą pristatyti Tarybos nariams visą įvykių seką.

Tai, kad planuojamas naujas SAM ministro įsakymas riboti vaistinės patalpų plotą, mes jau žinojome 2015 metų pradžioje. Todėl tų metų gegužės mėnesį mes pradėjome ieškoti galimybių, kaip abiem pusėms mažiausiai skausmingai išspręsti šį klausimą. Leidimus turimų patalpų rekonstrukcijai mes gavome. Tada prasidėjo projektų derinimai, kaip padaryti patalpas gražias, funkcionalias ir nesugadinančias konsultacijų poliklinikos fojė vaizdo. Šis derinimas vyko 5 mėnesius. Samdėme architektus. Ligoninė pageidavo investicijų, netgi nurodė ko, jos manymu, jai reikėtų. Nors viena nemaža investicija prieš 4 metus jau buvo padaryta, pasiskaičiavome sąmatas ir sutikome. Mūsų klaida, kad viską derinome žodžiu, nieko nerašinėjome, tiesiog žmogiškai bandėme rasti bendrą sprendimą. Gruodžio pabaigoje jau kreipėmės raštu su prašymu leisti padidinti nuomojamų patalpų plotą (netgi nebūtinai vienoje vietoje), atnaujinti galiojančią sutartį, kas yra normalu, nes žadėjome investicijas ir pateikėme siūlomos investicijos sąmatą.

2016 metų sausio 5 dieną, po 7 mėnesių bendravimo, gavome atsakymą, kad ligoninė atmetė mūsų prašymą. Ir labiausiai skausmingas buvo teiginys, kad, cituoju: „Vaistinės būvimas prieštarauja ligoninės interesams ir nėra techninių galimybių“. Retoriškai kyla klausimas: „Tai dabar naujos vaistinės atsiradimas toje vietoje nebeprieštaraus tiems interesams?“

Tęsiant tolyn pradėtą kalbą apie vaistinės savanorišką nuomos sutarties nutraukimą noriu pasakyti, kad mes jokio prašymo nutraukti nuomos sutartį nerašėme. Mes parašėme informatyvų pranešimą, kad esant tokioms sąlygoms, mes nebegalime vykdyti veiklos, nepažeisdami LR galiojančių teisės aktų. Taip susiklostė aplinkybės ir sutartis buvo nutraukta abipusiu sutarimu. Gal galėjome, kaip dabar madinga, lakstyti po teismus, bet kažkaip atrodė neetiška Ukmergės įmonei teistis su Ukmergės teisėta valdžia. Taigi, mes tikrai savanoriškai sutarties nenutraukinėjome, darėme viską, kad tai neįvyktų.

Ko gi neteko Ukmergės miestas, uždaręs šį nedidelį vaistinės filialą. Pirmoje eilėje –jaunos šeimos, atvykusios dirbti ir apsistojusios Ukmergėje. Dabar jie mokesčius moka Molėtuose. Vaistinė 10 mėnesių kapstėsi iš finansinės duobės, ir nebuvo gauti nuomos pinigai bei padengti patalpų išlaikymo kaštai, kas tikrai nebuvo palankus sprendimas mano gimto miesto, Ukmergės, pridėtinės vertės kūrime.

Pabaigai noriu pasakyti, kad Ukmergės vaistinė visada buvo, yra ir bus suinteresuota plėsti savo veiklą ir kurti darbo vietas Ukmergės miesto gyventojams. Visi esate mūsų ukmergiečių išrinkti Tarybos nariai. Savo programose visi deklaruojate, kad vietinis verslas yra pagrindas, nes jis yra svarbiausias miesto maitintojas. Pasikeitus SAM ministro įsakymui ir panaikinus patalpų ribojimus, vaistinė norėtų grįžti į buvusiais patalpas. Todėl norėčiau prašyti Tarybos apsvarstyti ir rasti galimybę leisti toliau dirbti patalpose, iš kurių, nepasibaigus nuomos sutarties terminui, mums teko išeiti. Įvertinus paskutinius įvykius ir turint profesionalų teisininką, manau,  norint galima padaryti daug ir naudingo miestui.

D. Rastausko kalbos, pasakytos vasario 23 d. tarybos posėdyje, stenograma

Komentuoti

Turite komentarų? Komentuokite!